تجدید مراقبت های بهداشتی: در اولویت رابطه پزشک و بیمار، از منبعی غیرمنتظره


من در سال‌های اخیر به دلیل مشغله‌ای که به حمایت از دعوای IT در حوزه سلامت بد به عنوان شاهد متخصص داشتم، در این یا هیچ سایت دیگری چیز زیادی ننوشته‌ام.

با این حال، نامه ای اخیر توجه من را در مورد رویدادهای جاری و نوشته قبلی من در مورد IT بد سلامت جلب کرد، بنابراین تصمیم گرفتم در مورد آن بنویسم.

شاید یادآوری تند و تلخی باشد از جنون زمان هایی که ما پزشکان خود را با پیامی کاملاً تحقیق شده درباره تقدم رابطه پزشک و بیمار و عدم مداخله نیروهای خارجی بر اساس نظرات غیرپزشک در این رابطه می بینیم. ، ایده های نیمه کاره، دولت متعصب و هیستری رسانه ای برای جلب مشارکت مخاطب و… نه از تالارهای دانشگاهی یا مجلات پزشکی معتبر — اما از دادستان کل ایالت که نبراسکا است.

نامه مورخ 14 اکتبر 2021 با عنوان “تجویز ایورمکتین یا هیدروکسی کلروکین به عنوان داروهای بدون برچسب برای پیشگیری یا درمان COVID-19“” در این پیوند: https://ago.nebraska.gov/sites/ago.nebraska.gov/files/docs/opinions/21-017_0.pdf

این درخواست توسط Danette R. اسمیت، مدیر عامل وزارت بهداشت و خدمات انسانی نبراسکا.

خواندن کامل آن را توصیه می کنم.

در این نامه 48 صفحه ای، دلایل تحریم پزشکان نبراسکا به دلیل تصمیمات آنها در مورد نحوه درمان بیماران خود با داروهای مورد تایید FDA برای اهداف غیرقانونی با جزئیات زیاد و با منابع مهم متون مورد بحث قرار گرفته است. نامه به این نتیجه رسید که:

… بر اساس داده های موجود، شواهد روشن و قانع کننده ای پیدا نمی کنیم که دکتر همان کسی است که ابتدا کسب رضایت آگاهانه و سپس استفاده از ایورمکتین یا هیدروکسی کلروکین برای COVID-19، UCA (قانون اعتباربخشی یکنواخت نبراسکا) را نقض می کند. این نتیجه گیری منوط به محدودیت های بیان شده در این نظر است. مهمترین آنها این است که اگر پزشکانی که ایورمکتین یا هیدروکسی کلروکین را تجویز می کنند رضایت آگاهانه را نادیده بگیرند، بیماران خود را فریب دهند، دوزهای بسیار بالا را تجویز کنند، موارد منع مصرف را بررسی نکنند، یا مرتکب رفتار نادرست دیگری شوند، ممکن است تحت انضباط قرار گیرند. در هر زمینه دیگری … اجازه دادن به پزشکان برای در نظر گرفتن این درمان های اولیه به آنها آزادی ارزیابی ابزارهای اضافی را می دهد که می تواند جان افراد را نجات دهد، بیماران را از بیمارستان دور نگه دارد و به سیستم مراقبت های بهداشتی که قبلاً تحت فشار قرار گرفته است، کمک کند.

صرف نظر از نظر کسی در مورد جزئیات این مناقشه خاص، اولویت رابطه پزشک و بیمار – عدم وجود شرایط شدید برای تخلف / تخلف – این یک اصل است که اکنون نباید باشد و هرگز نباید برای توجیه آن به یک کاراکتر 48 صفحه ای نیاز باشد.

بخش بعدی را در صفحه پیدا می کنم. 36 در مقایسه با بسیاری از مقالات من در گذشته در مورد مشاهدات بسیاری از طرف‌ها مبنی بر اینکه فناوری اطلاعات مراقبت‌های بهداشتی (مثلاً پرونده‌های پزشکی الکترونیکی) برای ارائه مراقبت‌های پزشکی مفید یا حتی مضر نیستند، و پاسخ انفورماتیک پزشکی بسیار جالب است. بنیاد و صنعت HIT که این مشاهدات “حکایتی” و بی معنی هستند (به عنوان مثال، پست های 2010-2011 من را ببینید”فناوری اطلاعات سلامت: در مورد داستانی و کل نگردر https://hcrenewal.blogspot.com/2010/09/health-it-on-anecdotalism-and.html و پست های مرتبط نیزخطرات تفکر انتقادی در فرهنگ سیاسی و غیرمنطقیدر https://hcrenewal.blogspot.com/2010/09/dangers-of-critical-thinking-in.html ومطالعه سوابق الکترونیکی سلامت استرالیا: پایان خط «شواهد شما حکایتی است و بنابراین بی ارزش است؟“” در https://hcrenewal.blogspot.com/2011/03/australian-ed-ehr-study-putting-lie-to.html).

… این داده ها مطمئناً از مطالعات مشاهده ای در مقیاس بزرگ به جای کارآزمایی های تصادفی کنترل شده به دست آمده اند و ما می دانیم که کارآزمایی های تصادفی کنترل شده استاندارد طلایی در پزشکی در نظر گرفته می شود. اما حداقل به دو دلیل، ما این مطالعات مشاهده ای را برای اهدافمان کافی می دانیم.

اولاً، نقش ما این نیست که معیاری برای طبابت تعیین کنیم. در عوض، ما باید به سادگی تأیید کنیم که آیا شواهد پزشکی معقول از استفاده از هیدروکسی کلروکین به عنوان یک درمان اولیه برای COVID-19 پشتیبانی می کند یا خیر. ما تصمیم می گیریم که مجموعه ای از مطالعات مشاهده ای در مقیاس بزرگ برای این منظور کافی است. دوم، یک بررسی اساسی از ادبیات علمی نشان داد که “به‌طور متوسط، شواهد کمی مبنی بر تفاوت‌های قابل‌توجه در برآورد اثر بین مطالعات مشاهده‌ای و کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی‌شده کنترل‌شده، صرف‌نظر از طراحی مطالعه مشاهده‌ای، ناهمگونی، یا گنجاندن مطالعات مداخله‌ای دارویی وجود دارد.. 235 بنابراین هیچ مبنایی برای کنار گذاشتن مطالعات مشاهده‌ای که اثربخشی هیدروکسی کلروکین را به‌عنوان یک درمان اولیه برای COVID-19 نشان می‌دهد، وجود ندارد.

235 اندرو آنگلمیر و همکاران. نتایج مراقبت‌های بهداشتی با استفاده از طرح‌های مطالعه مشاهده‌ای در مقایسه با موارد ارزیابی‌شده در کارآزمایی‌های تصادفی‌شده، پایگاه داده‌های مرورهای سیستماتیک کاکرین، در 1 (2014)، موجود در https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/ 10.1002 / 14651850.MR0 ارزیابی شده است. .pub2 / epdf / کامل (آخرین بازدید 14 اکتبر 2021)

به نظر من یادداشت دوم در آن پاراگراف در مورد نتایج مطالعات مشاهده‌ای در مقابل کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی شده کنترل‌شده واقعاً جذاب است.

استدلال‌های طرفداران HIT مبنی بر اینکه داده‌های نظارتی از پرسنل مختلف «حکایتی» و در نتیجه نامعتبر است (به عنوان مثال، از پزشکان مانند پست ژانویه 2010 من). “بررسی پزشک گواهینامه پرونده الکترونیک سلامت” در https://hcrenewal.blogspot.com/2010/01/honest-physician-survey-on-ehrs.html به عنوان نمونه کوچکی از داده های مشاهده ای که در طی سالیان متمادی انباشته شده است) و فقط به RCT نیاز دارد (که در واقع تقریباً غیرممکن است) کارایی و ایمنی خطرات EHR را مطابق با موارد فوق تأیید کنید.

داده های نظارتی توسط ناظران واجد شرایط باید در تمام بیوپزشکی جدی گرفته شود و با عبارت “این یک کارآزمایی تصادفی کنترل شده نیست” نادیده گرفته شود.

اگر این اتفاق در حوزه HIT رخ می‌داد، احتمالاً اکنون آنقدر زمان برای کمک به دعوی قضایی در مورد خاموشی شواهد HIT، آسیب‌های بیمار مرتبط با HIT و سایر مسائل قضایی صرف نمی‌کردم.

– اس اس

رژیم آنلاین دکتر روشن ضمیر https://rdiet.ir/
رژیم کتوژنیک دکتر روشن ضمیر